Este martes por la tarde se llevó a cabo el plenario convocado en el Concejo Deliberante para tratar cinco actas del periodo 2025, bajo presidencia de Armando Leguizamón, de un conjunto de 9 que no fueron entregadas al cierre de gestión. “Las actas están falseadas, no corresponden a lo que fue realmente la sesión, cuando deben reflejar fielmente lo que sucedió y son diferencias notables”, expuso la concejal Margarita Rauch. Entre los documentos cuya legalidad está cuestionada, figura el Presupuesto Municipal del año 2026.
Previamente al tratamiento de las cinco primeras actas, la edil pidió que se explicara lo que sucedía con las transmisiones y desgrabaciones de cada una de las sesiones del Concejo Deliberante; material de respaldo para lo consignado en actas, sin respuesta al respecto. Posteriormente, el 28 de agosto, en el temario de la sesión, en el segmento “Consideración de Actas” figuraban las N°s 893, 894, 899, 903 y 904.
La polémica que llevó a reunir a los ediles en este plenario fue el rechazo para la aprobación de las actas ante inconsistencias detectadas en las 903 y 904. La primera aborda la sesión especial convocada para remover al entonces presidente Armando Leguizamón por malversación de fondos y para quien se conformó una comisión investigadora, aún en vigencia; y la segunda, trata sobre el Presupuesto Municipal para el año 2026. Sobre este último, es particularmente inquietante ya que, si el acta no está aprobada, el actual presupuesto no es legal, porque tampoco se emite Boletín Oficial.
“No se van a aprobar porque no se puede modificar lo que está puesto (…) las resoluciones y la documentación ha salido como las actas dicen, (…) han sido adulteradas, así que no pueden ser aprobadas”, denunció. “Hablamos de documentación pública de un cuerpo legislativo que tiene que ser fiel a lo que se trata en sesión (…) contiene situaciones que no han sido planteadas en el cuerpo (…) el secretario legislativo del momento (NR: José Romero) es quien ha falseado esta documentación y a presentado, en busca que los concejales aprueben algo que no corresponde aprobar porque no se trató así en el recinto“, completó.
De acuerdo a lo resuelto en el plenario, y dado que el Concejo Deliberante registra 27 actas atrasadas a presentar, se decidió que se trabajará en revisar y elevar las faltantes con las correcciones correspondientes. “Las anteriores no pueden ser revisadas nuevamente y no pueden ser aprobadas tampoco”, remarcó Rauch. La concejal aclaró que se trabajaba de manera irregular porque el área de desgrabación del Concejo, en ese momento, no contaba con recursos: “tenemos tres personas en el área de desgrabación pero sólo había una computadora”.
»Imagen: captura de pantalla (septiembre/26)
