El Concejo Deliberante recibió una nota en donde se pedía una prórroga para las declaraciones de los testigos del intendente Rubén Méndez, en el juicio político que se le inició. Ya había solicitado una prórroga, alegando varias nulidades, pero no se dejó de remarcar que es una estrategia de parte del jefe comunal para dilatar la situación.
Para el asesor letrado del legislativo municipal, Dr. Carlos Humberto Saravia, los testigos no se presentaron porque estarían obligados a mentir y a incurrir en falso testimonio.
“¿Cómo podría el Consejo Deliberante comprobar que el intendente está trabajando bien? (…) Es muy difícil explicar por qué no se pagaron dietas, por qué no se publican las rendiciones trimestrales, por qué no viene el intendente al Consejo a dar su informe anual, por qué la municipalidad estuvo cerrada 42 días por un paro municipal”, declaró el abogado a medios de la frontera al ser consultado sobre los motivos que pudieron tener para no querer declarar.
“Aplaudo a los testigos que no vinieron, (…) porque decidieron mantenerse honestos en el ejercicio de su cargo”, resaltó Saravia. Estos eran Daniel Campos, secretario de gobierno; Sergio San Millán, jefe de gabinete municipal; Roberto Balberdi, secretario de Hacienda, y el tesorero José Reynoso.
Aparte, “hay una amplitud de hechos que se le adjudican que podrían configurar un mal desempeño (a Rubén Méndez)”, agregó el asesor letrado y que están contempladas en la Ley 1.349 Orgánica de Municipalidades, que es “Desorden de Conducta” (Cap. V, art. 27).
Este jueves 8, deben presentarse ante el recinto del Consejo el secretario general de ATE San Martín, Fermín Hoyos; y al ex pareja del mandatario comunal, Viviana Llevara.
