La recientemente conformada Comisión Bicameral del Senado Provincial avanza con el análisis del informe presentado por la Auditoría General de Salta sobre el Fondo de Reparación Histórica, cuya última iniciativa fue citar al auditor general Marcos Segura Alsogaray para el 6 de mayo, con el objetivo de determinar su grado de responsabilidad política en el análisis técnico de las cuentas correspondientes a los ejercicios 2018 y 2019; cuentas que no han sido aprobadas “por las inconsistencias que había”, dijo el senador Pailler.
La Comisión Bicameral Revisora de Cuentas de Inversión, integrada por los senadores Gonzalo Caro Dávalos, Diego Cari; y los diputados Germán Rallé, Luis Albeza, Eduardo Virgili y Frida Fonseca (presidente), comenzó a trabajar la semana pasada en el informe, labor independiente de la investigación judicial y con el detalle que toda su tarea depende de la documentación que acerque la Auditoria General de Salta; mismos que pueden ser determinantes en caso de detectarse (o confirmarse) irregularidades y facilitar así una eventual intervención judicial.
El senador Manuel Pailler, del departamento San Martín, resaltó además que la Comisión Bicameral ya solicitó un informe económico a la Auditoria General de Salta a fin de analizar el movimiento concreto de los recursos, por lo que se decidió citar tanto para Alsogaray (responsable del informe) como también a Marcelo Ferraris; presidente de la AGS, “y no sé si correspondería llamar a los intendentes de donde no se realizaron las obras, se está evaluando (…) como así también la aprobación de los ejercicios que presentan las cuentas de estado. Va a demorar un tiempo, pero se está trabajando”, declaró.
Sobre la ausencia de diputados o senadores de San Martín o Rivadavia en la investigación que se desarrolla, Pailler explicó que, por ser comisiones permanentes, al momento de su conformación las integraban diputados de Orán y el senador Santiago Payo (San Martín); comisiones que en 14 años “no hicieron nada”, manifestó. “Cuando yo era diputado ya estaba en ejecución el plan del Fondo, donde nosotros pedimos ser escuchados pero la Cámara de Diputados no tenía ningún representante de San Martín (…) todos los reclamos que hicimos cayeron en saco roto, al no ser mayoría”, recordó. “Ninguno de los diputados pudimos integrar la Comisión de Seguimiento de Obra”, remarcó.
