El Dr. Roque Rueda, abogado representante de la UCR Tartagal en el amparo presentado, se mostró muy crítico con el gobernador Juan Manuel Urtubey en cuanto a llamar a elecciones de Intendente. El letrado recordó que desde el inicio las cosas se hicieron mal y que es “algo imposible de creer” que un “un grupo de concejales lo neutralice”, en referencia a cómo cayeron de a uno los argumentos por los cuales no se convoca a comicios en Tartagal.
El Dr. Rueda llegó a Tartagal en compañía del diputado provincial Mario Mimessi. El partido UCR mantiene su postura sobre el llamado de elecciones a Intendente en la ciudad y que tiene a Juan Manuel Urtubey como única voz autorizada para hacerlo o no.
“Lamentablemente, no se hizo así, se entró en una serie de maniobras que no hace faltar decir (…) y así pasaron siete meses”, recordando que fueron esos los motivos por los cuales el partido plantearan ante la Justicia una acción de amparo “para exigirle al gobernador que convoque a elecciones porque es su obliagación”.
A pesar de que el Concejo Deliberante aprobó la renuncia de Sergio Leavy al cargo de Intendente para poder desempeñar como Diputado Nacional hace más de 30 días, todavía el mandatario provincial no ha llamado a elecciones. “Si no lo hace, habrá que ver por qué”.
“La Constitución es clarísima. Desde el momento en que el Intendente asume como Diputado Nacional cesa en el cargo de la Intendencia, no hay licencia que valga, no hay pedido de renuncia que valga (…) y se dispara la obligación del gobernador de convocar a elecciones”.
El abogado enfatizó tambien y calificó de “falsos” a los argumentos de Urtubey sobre el por qué no realiza el llamado a comicios, enlistando “pedido de licencia”, “autonomía municipal“ y “debe resolver la justicia”.
“Urtubey sabe ejercer el poder (…) y a dejado que un grupo de concejales lo neutralice como gobernador, es algo imposible de creer”, manifestó, “él (Urtubey) tiene la facultad de convocar a elecciones cuando se dan ciertas circunstancias. Esas circunstancias no pueden ser neutralizadas por una licencia trucha”.
Sobre este punto, explicó que hace referencia a “trucha” en el sentido de que no había cargo sobre el cual dar licencia, “no puede ser neutralizada por no tratar una renuncia que ya no tiene sentido (…) si él dejó que eso neutralice su atribución como Gobernador, es porque quiso dejar que lo haga”.
Finalizando, se señaló que si el gobernador hubiera convocado a elecciones por decreto, podría haber acercado una copia al Juzgado donde se tramita el amparo; la decisión quedaba en manos de la Corte, que podría incluso haber calificado de “abstracto”.
“Ahora que no tiene argumentos te dice que está judicializado para no cumplir con su obligación constitucional”, cerró el Dr. Rueda.
